钢琴崩盘后中产家庭一夜之间抛弃兴趣班……

　　钢琴崩盘后中产家庭一夜之间抛弃兴趣班……一夜之间，钢琴忽然卖不动了，如今销量只相当于高峰期的15%，以前五六万买的钢琴，现在五千元出手都没人要。本来钢琴学下来，大致每5年就要换琴的，但因为学琴人数大幅下滑，市场难免萎缩。

　　虽然这个趋势从2019年就有苗头，但之后就开始加速下滑，到2023年4月之后，钢琴销量更是出现断崖式下滑，某乐器协会副秘书长说：

　　虽然全国考琴的人数不见减少，但那是存量，增量已经大大不足。结果是，英皇考级（ABRSM）在很多城市都退出了。

　　遇冷的当然并不只有钢琴，三联生活周刊近期的一篇报道标题就已指明问题：《中产消费降级“第一剑”，“斩”向了娃的兴趣班》。

　　对很多家长来说，原本报兴趣班只是“锦上添花”的事，为了让孩子能多发展一点才艺和兴趣，升学加分时或许也多少有点用，但这不管怎样和上学读书的“正经事”不能比，好比有闲钱的时候可以尝点有趣的点心，但毕竟不是正餐。

　　不仅如此，孩子的时间、家长的金钱都是有限的，钢琴考级、围棋课、芭蕾舞、滑冰……哪一个不需要花钱花时间？

　　除非孩子确实有天赋，可以走职业路线，大部分父母原也不指望孩子在这些兴趣点有多少特长，倒是要时时提防他们“玩物丧志”：

　　既然如此，那么在经济下行、不得不量入为出之际，“没啥用却很碎钞”的兴趣班就成了爹妈们大刀阔斧削减的预算开支了。

　　毕竟收入预期不好，非必要的需求就得先砍，消费降级的结果是，家长们发现完全可以找一些更省钱的平替，剔除一些不必要的兴趣班，可有可无的一律砍掉，把精力集中在真正重要的事务上面。

　　1、 首先，原本乐于为兴趣班付费的城市中产家长，收入受到了一定影响，而学琴这样的兴趣班就变尴尬了；

　　2、 其次，这是大家对于“鸡娃”和“卷不动”的一次集中爆发，无论老师还是家长，都觉得既然卷不出结果，不如索性算了吧，“这么费劲地弄个乐器，有这个钱还不如出去旅旅游啊，在郊外放个风，干一点开心的事。”

　　“对家长的钱袋子来说，兴趣班分三类：必须要参加的、参加与否都可以的、不必参加的。最后一类就是家长要守住的底线。……只要家长对自己的基因有足够清醒的认知、对孩子的亲妈滤镜碎得够彻底，从兴趣班上省下的钞票超乎你的想象。”

　　也就是说，以往手头宽裕的时候，家长们还觉得不妨让孩子多多发展兴趣，但现在就得重新评估：要练钢琴/练芭蕾/下围棋，到底是准备得到什么结果？自家孩子是那块料吗？如果又不打算将来靠这吃饭，那还不如当机立断停了。

　　对一些课外兴趣的机构来说，这还不止是流失掉一些学员的问题，而是釜底抽薪的打击，因为像这样的领域通常都有一种“自我维系”的特征：只要学员够多，将来学好出来就算不能靠专业吃饭，至少还能教学员。

　　多年来的钢琴热造成钢琴教师的供给增加，之前就有远程陪练琴的app，解决了很多年轻学音乐的毕业生工作，但现在都没了，对整个行业来说都是一个系统性的危机。

　　毫无疑问，种种迹象都表明，现在城市中产家长们都在冷静地重新评估教育投入，明确哪些才是自家孩子真正需要的。

　　如果说在这些家长心目中，教育就像是一个人才培养的投资计划，那么衡量投资回报率（ROI）的首要一点，当然就是要理性地评估看得见摸得着的成果。

　　在很多家长心目中，给孩子报的绝大部分兴趣班也确实更像是一种消费行为，并且还是奢侈品消费——有闲钱的时候不妨买来试试，但手紧的时候，这又毕竟不能当饭吃，都节衣缩食了，第一刀就先砍这些奢侈品了。

　　曾经一度，全球5000万琴童，80%都在中国，即便按人口比例来算，也比古典音乐发源地的欧洲国家高得多，这其中又有多少孩子是因为出于热爱与天赋？

　　一位从事音乐教育多年的老师也说，钢琴市场遭遇寒冬不见得是坏事，因为音乐教育本来就不应该成为市场，之前的很多家长其实并没有想清楚要把自己孩子培养成什么样，只是一窝蜂地考级：

　　“ 买琴多，并不代表家庭音乐教育基础搭建得好。趁着这次行业遇冷的机会，大家如果能够更冷静地考虑美育对于未来教育的影响，我认为是件好事。”

　　不过，事情还有更复杂的一面。毕竟不必讳言，很多家长在大刀阔斧砍兴趣班时，考虑的重点与其说是理性权衡孩子在特定兴趣上的成长潜质，不如说是为了控制预算成本，因为现在砍项目的出发点就是家长收入减少，而不是重新调整培养计划。

　　何况，想想就知道，孩子练钢琴能练成什么样，极有可能练了几年下来也看不出来（如果家长外行，那就更看不出来了），但每年要往里面投入多少钱，那可是一目了然的。

　　我家孩子的一位同学，其母的教育方式就历来如此：她与其说是在教育孩子leyu乐鱼官网，倒不如说更像是在管理下属。

　　她本人就是依靠自己的能力和努力一步步获得职场成功，成为“新上海人”的，现在也希望孩子复制自己的成功，因而她极其注意孩子的教育，但她的做法就像是CEO在考核KPI--

　　乍看起来，这非常高效，也避免了没有结果的投入，然而，她儿子却深受其苦：他毕竟还只是个小学生，没办法在那么短的时间里出成绩，何况每一个兴趣领域都有很深的门道，练钢琴、下围棋，一个学期能学到多少？

　　这不止是他的深入机会被再三打断，更重要的恐怕是会在他心里种下一种挫败感：自己尝试了很多，但总是让妈妈失望，没办法让她满意。

　　也许孩子在短期内确实没明显的成效，但倒是很喜欢，那为人父母的也没必要那么功利，尊重孩子的兴趣；和成年人不同，很多孩子也没什么金钱概念，郊外骑车、自然观察花不了一分钱，但他们也许倒是比你重金砸的攀岩兴趣班更投入、更喜欢，反过来，家长在削减兴趣班时，也不要为了节约开支而完全忽视了孩子的兴趣。

　　如果说当下的变动意味着教育市场回归理性，那么这种理性不应该只是家长控制预算的“经济理性”，而应当是重新理性认识一个关键问题：我们想把孩子教育成什么样的人？

　　对行业来说，原先的热闹消退之后，与其说是“回归理性”，不如说是“回归教育的本质”，任何授课并不只是给学员提供一款消费品、一种装点门面的技能，以此赚点学费，而应当是真诚地为孩子的成长考虑，挖掘他们内在的潜质，帮助他们成长。

　　老师往往能比家长、甚至比孩子本人更清楚孩子在这些方面有无特长，真诚的建议有时足以影响一个人的一生。